Que un presidente mantenga una alta aprobación mientras cae la confianza en las instituciones no habla de una democracia más sólida, sino de una dependencia todavía marcada de la figura del mandatario. El análisis coloca como primera causa el caudillismo histórico dominicano, una lógica en la que la ciudadanía termina depositando sus expectativas en el jefe del Estado más que en las estructuras institucionales, sobre todo en un sistema presidencialista de baja institucionalidad como el de la República Dominicana.
Desde esa mirada, el texto afirma que los presidentes dominicanos han cultivado relatos para situarse por encima del desgaste de sus gobiernos. En el caso de Luis Abinader, sostiene que sus estrategas han reforzado la idea de que el presidente tiene buenas intenciones, dejando abierta la lectura de que los errores recaen en funcionarios y no en la jefatura del Estado. Según el propio artículo, ese planteamiento explica que el mandatario conserve mayor aprobación que su gobierno o su partido en esta etapa de desgaste.
El segundo elemento que expone es la preferencia de los dominicanos por la estabilidad política, aunque esa misma explicación revela una debilidad de fondo: si la confianza no descansa en las instituciones, el sistema depende de una sola persona para sostenerse. El texto incorpora además la estabilidad macroeconómica como parte del cuadro, pero la paradoja central no cambia: la aprobación presidencial puede convivir con una institucionalidad débil, y ese contraste refuerza la necesidad de vigilancia, rendición de cuentas y resultados más allá de la imagen del poder.