Una vieja crítica vuelve a repetirse cada cuatro años en torno al Congreso: que no representa, que los diputados no trabajan y que la ciudadanía no se ve reflejada. El texto sitúa el desgaste no solo en los partidos, sino también en el sistema de elección, y apunta directamente a las listas plurinominales abiertas, descritas como una fórmula que en la práctica premia la movilización interna por encima de la calidad de las candidaturas.
De acuerdo con ese planteamiento, ese esquema permite llegar al Congreso sin convencer a la mayoría de una circunscripción, sino apenas a una parte de los votantes del propio partido. El resultado, advierte, es la entrada de candidatos sin trayectoria legislativa ni propuestas, además de abrir espacio a fondos de campaña de origen dudoso o desconocido. Allí se marca un contraste de fondo entre el discurso de representación y la realidad de un modelo que diluye responsabilidades y vuelve abstracta la figura del diputado cuando el ciudadano necesita reclamar por su territorio.
Como alternativa, se propone el modelo uninominal 1 contra 1, con una circunscripción y aspirantes obligados a recorrer barrios y buscar respaldo más allá de su núcleo partidario, ya sea entre simpatizantes del PLD, del PRM, de la Fuerza del Pueblo, independientes o partidos minoritarios. Más que técnica, la discusión deja una advertencia institucional: mientras siga vigente un mecanismo que reduce la exigencia sobre quienes aspiran al Congreso, quedará pendiente una fiscalización real sobre cómo se elige a quienes luego deben fiscalizar el poder y responder ante la gente.