Una consulta difundida en el espacio de derecho laboral coloca el foco en una distorsión surgida en la aplicación judicial de la llamada “teoría del empleador aparente”, práctica que, según el texto, ha terminado por impedir la presentación de testigos en procesos de despido cuando estos aparecen como codemandados junto con la empresa.
La nota explica que el origen del criterio está en una jurisprudencia de la SCJ que evitó declarar inadmisibles demandas de trabajadores que no están obligados a conocer los esquemas comerciales bajo los que opera su empleador. Esa doctrina permitió accionar contra el “empleador aparente” y dejó en manos del tribunal la definición del empleador real. No obstante, el consultorio advierte que esa línea fue luego deformada hasta el punto de excluir testimonios, dejando a la empresa en estado de indefensión.
Ante ese panorama, el texto resalta una nueva jurisprudencia que admite escuchar como testigo a una persona puesta en causa cuando se advierte que su inclusión buscaba deshabilitarla como posible testigo y no obtener las condenaciones propias de una demanda contradictoria. El caso muestra la necesidad de una mayor vigilancia sobre la forma en que los tribunales aplican precedentes que, mal utilizados, pueden terminar afectando garantías básicas del proceso.